□ 張超

　　刑民交叉案件大多數(shù)涉及的是財(cái)產(chǎn)犯罪問(wèn)題，在具體的案件辦理中，如何處理刑法與民法的關(guān)系，筆者以刑事詐騙與民事欺詐為例探討刑民界分的標(biāo)準(zhǔn)，略談幾點(diǎn)看法。

　　一、刑民交叉案件的定義和范圍

　　在司法實(shí)踐中，一般所謂刑民交叉案件，是指既涉及刑事法律關(guān)系，又涉及民事法律關(guān)系，且相互之間存在交叉和影響的案件。刑民交叉包括三種情形：一是形式上看似民事法律行為，實(shí)質(zhì)上屬于刑事犯罪行為;二是形式上看似刑事犯罪行為，實(shí)質(zhì)上屬于民事法律行為;三是刑事犯罪和民事法律關(guān)系交織在一起。對(duì)第三類(lèi)案件，無(wú)論是刑事責(zé)任居于主導(dǎo)地位，還是民事責(zé)任作用較大，二者并非完全獨(dú)立。

　　二、刑事詐騙和民事欺詐的對(duì)比

　　刑事詐騙和民事欺詐的交叉點(diǎn)是欺騙行為。二者都是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，致使他人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的行為。詐騙罪表現(xiàn)為“行為人實(shí)施欺騙行為使得被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，行為人取得財(cái)產(chǎn)致使被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失”。對(duì)詐騙行為，刑法在于對(duì)侵犯公私財(cái)產(chǎn)的行為予以打擊。民法調(diào)整的是平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，民法上的欺騙行為表現(xiàn)為行為人具有欺騙行為，受欺騙人陷入錯(cuò)誤作出違背真實(shí)意思的意思表示。

　　三、刑事詐騙與民事欺詐的區(qū)分

　　(一)從欺騙實(shí)質(zhì)內(nèi)容評(píng)判。民事欺詐是個(gè)別事實(shí)或者局部事實(shí)的欺騙，而詐騙罪則是整體事實(shí)的欺騙，只有構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺騙的場(chǎng)合才成立詐騙罪。

　　(二)從非法占有目的方面評(píng)判。“非法占有目的”是區(qū)分民事欺詐和刑事詐騙最核心、最實(shí)質(zhì)、最明顯的要素。非法占有目的是詐騙犯罪必須具備的要素，而民事欺詐行為沒(méi)有規(guī)定具備此要素。實(shí)踐中應(yīng)從四方面進(jìn)行審查：一是評(píng)判行為人客觀(guān)上是否具備償債能力，行為人在行為時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)資不抵債、沒(méi)有還款能力的情況，一般可以認(rèn)定其具有非法占有目的;二是看被害人處分財(cái)物的事實(shí)是否真實(shí)存在;三是審查行為人對(duì)財(cái)物的處置情況，是否用于犯罪活動(dòng)、肆意揮霍或者其他用途等情形;四是審查行為人的事后態(tài)度，是否轉(zhuǎn)移隱匿資金，是努力想辦法歸還還是找借口逃避等。以上需要結(jié)合案情進(jìn)行綜合判斷。

　　(三)從認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和財(cái)產(chǎn)損失方面評(píng)判。民事欺詐和刑事詐騙中都有“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”要素，民事欺詐中衡量是否造成實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可能僅是造成對(duì)受欺詐人意思表示形式上的干擾;刑事詐騙則必須足以使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。從二者的欺詐行為定義看，民事欺詐以導(dǎo)致受欺騙人的意思表示為最終的構(gòu)成要件，而刑事詐騙以財(cái)產(chǎn)損失的發(fā)生為最終的構(gòu)成要件。此外，還要看被騙人能否通過(guò)民事途徑進(jìn)行救濟(jì)。違法行為必須具有值得科處刑罰的質(zhì)與量時(shí)，才可能受到刑罰處罰，這也符合刑罰謙抑性原則。

　　(作者單位：漢臺(tái)區(qū)人民檢察院)