實體店的東西太貴，網(wǎng)上搜到同品牌同款商品價格卻要便宜很多。但收到貨后，很多人卻發(fā)現(xiàn)和實體店的有差別，這被商家稱為“電商專供”款。日前媒體的記者采訪發(fā)現(xiàn)，“電商專供”商品并非假貨，但存在“低價劣質(zhì)”等問題。此外，由于這類商品只在線上銷售，消費者很難通過比價獲得實惠，同時也被“電商專供”商品耍得團團轉(zhuǎn)。(5月25日《工人日報》)

　　“同款”商品線上、線下銷售價格出現(xiàn)巨大差距并不一定是“精打細算”的你淘到了寶貝，更多的可能是你碰到了“李鬼”。

　　從來只有錯買，沒有錯賣。這句話很實在的揭露了很多所謂“便宜貨”的本質(zhì)。隨著一大批電商平臺的建立，物流配送模式的不斷完善，如今的人更愿意選擇足不出戶式的購物模式，輕點鼠標(biāo)就能淘到“打折貨”、促銷商品等自己想要的東西，何樂而不為呢?

　　同一品牌同一款產(chǎn)品卻出現(xiàn)了實體店與“電商專供”的區(qū)別，低廉的價格必將伴隨著更低的品質(zhì)。

　　當(dāng)然，筆者并不否認線上銷售模式會比實體店經(jīng)營省去店鋪租金、人工開支等一系列費用的支出，所銷售的商品在一定程度上會便宜一些。但過分“低廉”的價格是否也會存在同品不同“質(zhì)”的可能?在拼命追尋低價商品的你，是否也中過“電商專供”的套路呢?

　　消費者購物追求低價是完全可以理解的，商家為了更好地售賣產(chǎn)品而采取“薄利多銷”的銷售方式也可以接受的。但采用“掛羊頭賣狗肉”的手段，不斷降低商品配置卻故意不告知消費者的方法，實在有違商家誠信的道德底線。同時，有關(guān)部門對“電商專供”商品的解釋也讓人不能接受。

　　乍一看，這樣的“減配”商品是經(jīng)過品牌生產(chǎn)商授權(quán)的，貌似依規(guī)合法，但這在筆者看來，更像是既作為運動員又是裁判員的生產(chǎn)商糊弄消費者的把戲。如此授權(quán)，仿佛是商家為“欺詐”消費者穿上了一件“合法”的外套，著實讓人會對其背后的相關(guān)流程浮想聯(lián)翩。

　　再者，對生產(chǎn)商而言，如此對待信任自己品牌的消費者，短期內(nèi)的確會收獲不少利益，但從長遠來看，最終砸掉的只會是自家的招牌。

　　同時“電商專供”商品除了涉嫌欺詐消費者之外，諸如家用電之類，是否會因為減少電子元器件而加速某些零件的老化，影響其的使用壽命?亦或者，是否會為使用安全帶來潛在的隱患?

　　“電商專供”到底和原價商品差距在哪里?又存在著多大的差距?希望有關(guān)部門能夠認真負責(zé)的查一查，讓其“朝陽生長”。不要讓個別利欲熏心的商家，通過卑劣的手段傷害了更多良心電商在消費者心中的形象。

　　這樣的事例也再一次警醒我們，網(wǎng)上購物的確會比實體店便宜一些，但面對過分“低廉”的商品時，一定要擦亮眼睛，切莫盲目追求低價，畢竟低價往往伴隨著更為低劣的品質(zhì)。