□ 張雨薇

　　犯罪分子后罪緩刑考驗期滿后，發(fā)現(xiàn)未被判決的前罪，該如何處理?筆者結(jié)合刑法有關(guān)規(guī)定以及多年司法工作經(jīng)驗，以一起具體案例為藍(lán)本進(jìn)行探討，以期為類似案件辦理提供參考。

　　2022年11月，盧某因犯偷越國境罪(后罪)被A地某縣公安局立案偵查并取保候?qū)彙４文?月底，盧某被該縣法院判處拘役3個月、緩刑6個月執(zhí)行，并處罰金。在此之前的2022年5月，盧某就曾因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪(前罪)，被B地檢察機關(guān)提起公訴。但直到其后罪緩刑考驗期結(jié)束之時，盧某所犯前罪才被發(fā)現(xiàn)，且尚未被法院判決。

　　針對該起后罪緩刑考驗期已滿、但前罪還未判決的案例，是將盧某后罪的緩刑判決予以撤銷，并參照刑法第七十七條規(guī)定，將后罪和前罪進(jìn)行合并處理，還是對盧某所犯前罪單獨處理，目前存在不同認(rèn)識。

　　第一種觀點認(rèn)為，本案屬于前罪宣判之前發(fā)現(xiàn)漏罪的情形，應(yīng)參照刑法第七十七條的規(guī)定，撤銷緩刑判決，并實施數(shù)罪并罰。

　　第二種觀點認(rèn)為，刑法第七十七條對于緩刑考驗期滿后發(fā)現(xiàn)漏罪是否要撤銷緩刑并未作出明確規(guī)定。因此，該法條不能作為撤銷緩刑、實施數(shù)罪并罰的依據(jù)。在沒有明確法條可以作為依據(jù)的情況下，對緩刑考驗期滿后、宣告前發(fā)現(xiàn)的漏罪，應(yīng)按有利于被告人的原則進(jìn)行處理，即不應(yīng)撤銷后罪緩刑并實行數(shù)罪并罰，而應(yīng)對前罪另行處理。

　　筆者同意上述第二種觀點。

　　我國刑法第七十七條第一款規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

　　根據(jù)該款規(guī)定，存在以下兩種情形應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑：

　　一是在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，二是在緩刑考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)存在漏罪。這要求再犯新罪與發(fā)現(xiàn)漏罪的時間均應(yīng)當(dāng)在緩刑考驗期內(nèi)。由此可以看出，刑法第七十七條對于在緩刑考驗期滿后發(fā)現(xiàn)漏罪能否撤銷緩刑，確實并未作出明確規(guī)定。

　　按照法律分類，刑事法律屬于公法，在公法領(lǐng)域，法無規(guī)定不可為。且根據(jù)罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰。因此，在此類案件處理中，應(yīng)當(dāng)從有利于被告人原則出發(fā)，不應(yīng)撤銷另一罪的緩刑而數(shù)罪并罰，而應(yīng)僅就漏罪單獨處理。

　　(作者單位：寧強縣人民檢察院)