陜西歷史悠久、文物眾多，個(gè)人如果在無(wú)意中發(fā)現(xiàn)文物，將其私自販賣，是否涉嫌違法犯罪?今天，筆者將通過(guò)一起案件對(duì)此作出相應(yīng)分析。

　　2021年10月初，馮某在女友阿某某的果園發(fā)現(xiàn)一尊無(wú)頭石佛像。10月17日晚，馮某伙同阿某某將無(wú)頭石佛像挖出，并將石佛像運(yùn)往外地出售。次日晚，馮某與阿某某開(kāi)車途經(jīng)京昆高速檢查站時(shí)被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)鑒定，兩人運(yùn)載的無(wú)頭佛像為明代石刻佛教造像，為一般文物。

　　關(guān)于此案中馮某與阿某某的行為如何定性，尚存在分歧。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馮某、阿某某不構(gòu)成盜竊罪。理由是本案涉及的石刻佛像處于阿某某果園內(nèi)，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，應(yīng)認(rèn)定文物地處野外。當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)機(jī)構(gòu)也出具了證明，證實(shí)兩人發(fā)現(xiàn)佛像的地點(diǎn)不屬于文物保護(hù)單位，也不屬于古人類遺址保護(hù)范圍。根據(jù)上述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案石刻佛像為無(wú)主物，可按照先到先得原則確定其所有人。本案中，馮某、阿某某“盜竊”的是無(wú)主物，因此不構(gòu)成盜竊罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，馮某、阿某某構(gòu)成盜竊罪。理由是本案中涉案石刻佛像經(jīng)過(guò)專業(yè)鑒定，確屬一般文物?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水、領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。”本案涉案文物雖無(wú)人管理，但其在我國(guó)境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家所有?！缎谭ā返诙倭臈l規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”該法條規(guī)定的公私財(cái)物包括國(guó)家、集體、私人等財(cái)物。盜竊國(guó)家財(cái)物，必然屬于盜竊罪規(guī)定的“公私財(cái)物”。

　　筆者認(rèn)為，本案中馮某、阿某某的行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)按照盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大定罪處罰。因此，筆者傾向同意第二種觀點(diǎn)。

　　(寧強(qiáng)縣檢察院 羅久東)